|
| Hanjo Hamann, Marisa Nest * | | | | | Justizforschung und Digitalisierung - Neue Wege zur
Erschließung der Personalgeschichte des Bundesgerichtshofs
im Internet | | | JurPC Web-Dok. 57/2018, Abs. 1 - 87 | | | | |
| | | | |
| | | I. Die Namen der Justiz | Abs. 1 | | II. … vom Papier ins pdf-Format | Abs. 2 | | 1. Monographien (Festschriften) | Abs. 3 | | 2. Amtliches Verkündungsblatt (BAnz) | Abs. 4 | | 3. Zeitschriftenbeiträge (NJW) | Abs. 5 | | 4. Gerichtsakten (Bundesgerichtshof) | Abs. 6 | | 5. Entscheidungssammlung (BGHZ) | Abs. 7 | | 6.Zwischenergebnis | Abs. 8 | | III. … konvertiert in Tabellendokumente | Abs. 9 | | 1. NJW und BGHZ | Abs. 10 | | 2. Festschrift und Geschäftsverteilungen | Abs. 11 | | IV. … in ein Linked Open Data-Repositorium | Abs. 12 | | 1. Auswahl eines Datenrepositoriums | Abs. 13 | | 2. Datenmodell von Wikidata | Abs. 14 | | 3. Import der vorhandenen Daten | Abs. 15 | | 4. Resultat und Nutzungspotential | Abs. 16 | | 5. Künftige Aktualisierungen | Abs. 17 | | V. Zusammenfassung und Ausblick | Abs. 18 | | | | | | Abs. 19 | | I. Die Namen der Justiz… | Abs. 20 | | Die traditionelle europäische Vorstellung vom
kodifizierten Gesetzesrecht, das durch Richter lediglich
ausgesprochen oder punktuell konkretisiert wird, lässt wenig
Spielraum für die Berücksichtigung individueller
Richterpersönlichkeiten. Wohl auch deshalb sind
Richterbiographien in Deutschland kaum zugänglich und
jedenfalls weniger gut erforscht als in anderen Rechtsordnungen.[1] Dabei lässt sich
gerade in Deutschland eine Hinwendung zur richterrechtlichen
Methodik beobachten,[2] die
dazu ermutigt, sich mit der Personalgeschichte der Justiz
differenzierter als bisher auseinanderzusetzen. | Abs. 21 | | Solche Justizforschung steht indes vor der
Schwierigkeit, die Personalien und Lebensdaten der Richter aus den
verschiedenen Jahrzehnten der Bundesrepublik überhaupt
zusammenzutragen. Sogar für die obersten Bundesgerichte
ließ sich im Internet bisher allenfalls ein Bruchteil der
Richterpersonalien abrufen.[3] Hier konnte das zwischen September 2016 und März
2017 durchgeführte Editionsprojekt „Die Namen der Justiz"
Abhilfe schaffen. Über seine Ergebnisse, die unter
www.Richter-im-Internet.de dokumentiert und für die
Öffentlichkeit zugänglich gemacht sind, wurde bereits
andernorts ausführlich berichtet:[4] Es stellte erstmals die Senatsbesetzungen
der obersten Bundesgerichte sowie des Bundespatent- und
verfassungsgerichts im Internet zur Verfügung – für
den Bundesgerichtshof sind nunmehr sämtliche Richterpersonalien
seit seiner Gründung erstmals im Internet abrufbar. Dafür
mussten ganz verschiedene Quellen erschlossen und neue Wege der
digitalen Verfügbarmachung beschritten werden, die der
vorliegende Text nun am Beispiel des Bundesgerichtshofs
erläutert.[5] | Abs. 22 | | Er versteht sich als Anregung und Arbeitshilfe zur
Nutzung digitaler Arbeitsprozesse in der rechtsgeschichtlichen
Forschung – einer Methodeninnovation, die andere Disziplinen
derzeit unter dem Stichwort digital humanities verhandeln. Dies
trägt dazu bei, die durch Rechtswissenschaftler immer
öfter eingeforderte[6] freie(re) Verfügbarkeit amtlicher Justizdaten zu verbessern,
und erleichtert zugleich die Erforschung des Rechtssystems in
anderen Fachdisziplinen, die dafür auf offen verfügbare
Forschungsdaten (open data) angewiesen sind.[7] Dass die Mitwirkung von
Rechtswissenschaftler(inne)n an solchen Bestrebungen als
zeitgemäß und gesellschaftlich sinnvoll wahrgenommen
wird, belegen nicht zuletzt die Finanzierung des vorliegenden
Projekt durch das dotierte Fellowship „Freies Wissen" des
Stifterverbands für die Deutsche Wissenschaft[8] und die Anerkennung der aus dem
Projekt entstandenen Informationsplattform
www.Richter-im-Internet.de durch Bundespräsident Steinmeier als
einer von 17 „Ausgezeichneten Orten" der deutschen
Wissenschaft 2017.[9] | Abs. 23 | | Auf welchen Wegen nun wurde dieser Ort erreicht? | Abs. 24 | | II. … vom Papier ins pdf-Format… | Abs. 25 | | Zunächst mussten die bislang auf Papier gebannten
Richterpersonalien ausfindig gemacht und digitalisiert werden.
Dafür wurden verschiedene Quellen herangezogen: | Abs. 26 | | 1. Monographien (Festschriften) | Abs. 27 | | Einen Anlaufpunkt bildeten die beiden Festschriften, die
beim Bundesgerichtshof anlässlich des 25. und 50.
Gründungsjubiläums herausgegeben wurden (im Folgenden FS25
bzw. FS50).[10] Sie
enthalten einen „Statistischen Teil" (FS25) bzw.
„Personalien und Geschäftsstatistiken" (FS50) mit einer
fortlaufenden Tabelle aller Richter und ihrer jeweiligen Lebens- und
Amtsdaten. Beide Tabellenwerke sind im Aufbau identisch, das
spätere aktualisiert und erweitert lediglich das frühere.
Ein manueller Stichprobenabgleich beider Tabellen ergab zwar einige
Widersprüche, diese konnten aber zügig ausgeräumt
werden.[11] | Abs. 28 | | Nach Klärung dieser Widersprüche wurde die
„Personalien"-Tabelle aus Anhang I.A der FS50 (S.
787–832) als Datenquelle ausgewählt. Da die Urfassung
dieser Tabelle und die ihr zugrundeliegenden Daten weder beim Verlag
noch bei den Herausgebern erhalten geblieben sind, musste sie
manuell aus der Druckfassung digitalisiert werden. Dazu wurden die
Papierseiten eingescannt und mittels optischer Texterkennung (OCR)
in bearbeitbaren Text für den nächsten Bearbeitungsschritt
(IV.) umgewandelt. | Abs. 29 | | 2. Amtliches Verkündungsblatt (BAnz) | Abs. 30 | | Da in der FS50-Tabelle zwar Lebensdaten der
Richter(innen) und die Rahmendaten ihrer Amtszeit erfasst waren,
nicht aber ihre Zugehörigkeit zu einem bestimmten Senat, musste
als weitere Quelle auf die sog. Geschäftsverteilungspläne
zurückgegriffen werden, in denen für jeden Senat
regelmäßig (meist zu Jahresbeginn[12]) seine Zuständigkeiten
und Personalbesetzung festgelegt werden. Diese Pläne wurden
seit dem Zweiten Weltkrieg jährlich im amtlichen
Verkündungsblatt „Bundesanzeiger" veröffentlicht.
Die genauen Seitenangaben lassen sich aus einer öffentlich
einsehbaren Fundstellenliste beim Bundesgerichtshof entnehmen.[13] Für die Jahre
ab 2013 waren die Geschäftsverteilungspläne bereits im
Internet abrufbar,[14] mussten also nicht erst digitalisiert werden. Sie konnten als
pdf-Dokumente abgerufen und ohne separate Texterkennung als
Grundstock für den Datenbestand genutzt werden. Dadurch lagen
die ersten sechs Geschäftsverteilungspläne des BGH
(2013–2018) bereits im pdf-Format vor. | Abs. 31 | | Für die weiter zurückliegenden
Geschäftsverteilungspläne kam dem Digitalisierungsvorhaben
eine Änderung im Jahr 1967 zugute: Seit jenem Jahr
veröffentlichen die obersten Gerichtshöfe des Bundes ihre
Geschäftsverteilungspläne gesammelt in einem
jährlichen Sonderheft (Beilage) des Bundesanzeigers, das sich
aufgrund seines A4-Formats gut für die Erfassung mit
handelsüblichen Scannern eignet. | Abs. 32 | | Es stellte sich allerdings heraus, dass die
Beilagenhefte in keiner Bibliothek[15] als lose Hefte verfügbar waren,
sondern fest eingebunden in das damals im Format einer Tageszeitung
publizierte Verkündungsblatt. Diese gebundenen Bestände
konnten schon wegen der starken Mittelwölbung nicht mit der
für die spätere Texterkennung erforderlichen Qualität
digitalisiert werden. Die von manchen Bibliotheken zusätzlich
vorgehaltenen Mikrofiches stellten sich als überwiegend
unscharf oder verrauscht heraus. Deshalb musste letztlich der Verlag
des Verkündungsblattes ersucht werden, mit seinen hauseigenen
Archivexemplaren der Beilagen auszuhelfen. Diese wurden aufgrund
eines Werkvertrags ins pdf-Format digitalisiert und sogleich mit
einer Texterkennung (OCR) behandelt. Da der Digitalisierungsauftrag
insgesamt 1.336 Seiten umfasste, waren vereinzelte Fehler
unvermeidlich und mussten in einer zweiten Runde durch erneute
Digitalisierung von zwölf zuvor fehlerhaft digitalisierten
Seiten berichtigt werden. Zudem war die Beilage für das Jahr
1976 im Verlagsarchiv nicht mehr auffindbar und wurde
nachträglich aus Bibliotheksbeständen der Universität
Mannheim digitalisiert.[16] | Abs. 33 | | Für die vor 1967 veröffentlichten
Geschäftsverteilungspläne erwies sich die Digitalisierung
als prohibitiv schwierig: Diese Dokumente waren im
großformatigen Hauptteil des Bundesanzeigers abgedruckt
worden, auf inzwischen stark gealtertem und brüchigen
Zeitungspapier, eingebunden in Folianten, die für
handelsübliche Digitalisierungsgeräte zu groß und
wegen ihrer Mittelwölbung und mangelhaften Bindung nicht in der
nötigen Qualität digitalisierbar waren. Einen
anschaulichen Eindruck hiervon vermitteln die beiden
Geschäftsverteilungspläne von 1951 und 1952,[17] die aus einem solchen
gebundenen Bibliotheksexemplar abfotografiert werden mussten, weil
sie anderweitig nicht erhältlich waren. | Abs. 34 | | Damit konnten aus dem Verkündungsblatt
zunächst 47 Geschäftsverteilungspläne für die
Jahre 1951/52 und 1967–2012 erfasst und ins pdf-Format
digitalisiert werden. | Abs. 35 | | 3. Zeitschriftenbeiträge (NJW) | Abs. 36 | | Da die Geschäftsverteilungspläne für 1951
und 1952 lediglich die Zuständigkeiten der Senate
dokumentierten, nicht aber deren Personalbesetzung, und weil
für 1950 laut BGH-Fundstellenliste kein
Geschäftsverteilungsplan amtlich veröffentlicht wurde,
musste für die Anfangsjahre des Gerichts zusätzlich auf
eine Fachzeitschrift zurückgegriffen werden: In den
Jahrgängen 1950–1952 der Neuen Juristischen Wochenschrift
(NJW) fanden sich sowohl ein Bericht eines der ersten
BGH-Anwälte über die Geschäftsverteilung bei
Gründung des Bundesgerichtshofes,[18] als auch alle Neubesetzungen der
BGH-Anfangsjahre in der Rubrik „Mitteilungen".[19] Diese wurden ebenfalls
digitalisiert und für die weitere Bearbeitung genutzt. | Abs. 37 | | 4. Gerichtsakten (Bundesgerichtshof) | Abs. 38 | | Ein wahrer Datenschatz zur Ergänzung und
Überprüfung der bis dahin gefundenen Datenquellen
ließ sich beim Bundesgerichtshof selbst heben: Nach Beginn des
hier skizzierten Editionsprojekts hatte der BGH im Oktober 2016 auch
hausintern eine Digitalisierung seiner in Papierakten erhaltenen
Geschäftsverteilungspläne durchgeführt. Sie sollte
zwar nur der eigenen Bestandssicherung dienen („Eine
Veröffentlichung der alten Geschäftspläne auf der
Website des BGH ist nicht geplant. Intern werden weiterhin die
Papierexemplare genutzt."[20]), doch wurden ihre Ergebnisse auf Nachfrage
bereitwillig zur Verfügung gestellt. Anhand des
übermittelten Datenträgers mit pdf-Dokumenten konnte nun
auch die Bestandslücke von 1953 bis 1966 mit Digitalisaten der
noch auf Schreibmaschine getippten
Geschäftsverteilungspläne aus dem Aktenbestand des BGH
geschlossen werden. | Abs. 39 | | 5. Entscheidungssammlung (BGHZ) | Abs. 40 | | Zudem hatten die Mitarbeiter des BGH aus den
Entscheidungssammlungen der Anfangsjahre, für die keine
Senatsbesetzungen dokumentiert worden waren (1950–1952), eine
Liste von Richtern mit ihrer jeweiligen Beteiligung an verschiedenen
Senaten rekonstruiert, die ebenfalls im pdf-Format übermittelt
wurden und damit für die weitere Bearbeitung genutzt werden
konnten. | Abs. 41 | | 6. Zwischenergebnis | Abs. 42 | | Aus den genannten Quellen ließen sich also
Dokumente digitalisieren, die für jeden BGH-Richter im Zeitraum
1950–2000 Lebens- und Amtsdaten sowie seine
Senatszugehörigkeiten ermitteln ließen. Für die
Jahre seit 2001, die nach dem Erscheinen der FS50 lagen,
ließen sich aus den Geschäftsverteilungsplänen
immerhin noch Namen, persönliche Daten (insb. Geschlecht und
akademische Grade) und Senatszugehörigkeiten digitalisieren.
Damit lagen zuletzt pdf-Dokumente im Gesamtumfang von 1.085 Seiten
vor.[21] | Abs. 43 | | Der Großteil der so digitalisierten Dokumente
– nämlich die als amtliche Werke nach § 5 UrhG
gemeinfreien Geschäftsverteilungspläne – wurde
sodann auf dem eigens eingerichteten Internetportal
www.Richter-im-Internet.de öffentlich zugänglich gemacht
und zugleich als Forschungsdaten im Repositorium ²Dok des
Fachinformationsdienstes für internationale und
interdisziplinäre Rechtsforschung archiviert
(intr2dok.vifa-recht.de). Dort wurde jedem
Geschäftsverteilungsplan zugleich ein persistenter, d.h. global
eindeutiger und unveränderlicher, Dokumenten-Identifikator
(DOI) auf Grundlage des Uploaddatums zugewiesen,[22] der eine dauerhafte
Zitierbarkeit des Dokuments gewährleistet. | Abs. 44 | | III. … konvertiert in Tabellendokumente
… | Abs. 45 | | Sodann wurden mit Unterstützung wissenschaftlicher
Hilfskräfte alle pdf-Digitalisate zur weiteren Bearbeitung in
Tabellendokumente übertragen. | Abs. 46 | | 1. NJW und BGHZ | Abs. 47 | | Zunächst wurden die in den NJW-Mitteilungen
abgedruckten Richterpersonalien von Hand in eine Tabelle
eingetragen. Daraus entstand ein Datensatz von 59 Bundesrichtern und
zwei Bundesrichterinnen (Gerda Krüger-Nieland und Elisabeth
Krumme), die bis 1951 bestellt worden waren. | Abs. 48 | | Auch die aus der Entscheidungssammlung (BGHZ)
gesammelten Richterpersonalien wurden aus dem pdf-Dokument in ein
Tabellenformat überführt, das danach 301 Datensätze
für die Jahre 1950–1952 enthielt, also im Durchschnitt
11,1 Namen pro Senat und Jahr. Insgesamt wurden 80 verschiedene
Personen erfasst: 29 Straf- und 47 Zivilrichter sowie Herbert
Kleinewefers, der 1951 sowohl in zwei Strafsenaten als auch einem
Zivilsenat mitgewirkt hatte, und je eine Straf- (Else Koffka) und
eine Zivilrichterin (Gerda Krüger-Nieland) sowie Elisabeth
Krumme, die 1952 sowohl in zwei Strafsenaten als auch einem
Zivilsenat mitgewirkt hatte.[23] Die übrigen Richter waren pro Geschäftsjahr
an je bis zu drei verschiedenen Zivilsenaten (vier Richter) oder
vier verschiedenen Strafsenaten (neun Richter und Elisabeth Krumme
1950/51) tätig gewesen. | Abs. 49 | | Im Anschluss daran wurden die beiden erstellten
Datensätze zusammengeführt und abgeglichen. Es ergab sich
eine Schnittmenge von 57 Richtern und zwei Richterinnen, deren
Benennung sowohl in der NJW mitgeteilt als auch in mindestens einer
amtlich veröffentlichten Entscheidung dokumentiert wurde. 21
weitere Richter waren nur in den Entscheidungssammlungen, aber nicht
in der NJW auffindbar, obwohl mindestens drei davon in beiden
Quellen hätten auftauchen sollen.[24] Umgekehrt benannten die NJW-Mitteilungen
nur einen Richter, dessen Mitwirkung an keiner amtlich
veröffentlichten Entscheidung in den Jahren 1950–1952
belegt ist,[25] sowie
einen weiteren, den es wohl nie gab.[26] Damit konnte die aus den
Entscheidungssammlungen rekonstruierte Liste als maßgeblich
behandelt und für die weitere Bearbeitung zugrunde gelegt
werden. | Abs. 50 | | 2. Festschrift und Geschäftsverteilungen | Abs. 51 | | Die Digitalisate aus der FS50 sowie aus den
Geschäftsverteilungsplänen für die Zivilsenate wurden
durch Hilfskräfte von Hand in Tabellendokumente
übertragen, um aus den pdf-Dokumenten die gemeinfreien Daten zu
extrahieren. In diesen Tabellen wurde größter Wert auf
historische Authentizität gelegt, weshalb die Übertragung
zunächst 1:1 textkonkordant erfolgte und ggf. festgestellte
Fehler bzw. Unstimmigkeiten lediglich in einer zusätzlichen
Tabellenspalte notiert wurden. Die Tabelle enthält also genau
denselben Text wie die zugrundeliegenden pdf-Dokumente, nur
überführt in eine explizite Tabellenstruktur und erweitert
um die Spalte „editorische Anmerkungen". Deshalb wurde sie als
„Lesefassung" bezeichnet und kann zum schnelleren Nachschlagen
anstelle der Ausgangsdokumente verwendet werden. | Abs. 52 | | Da im Zuge dieser Datenextraktion sowohl in der
FS50-Tabelle[27] als
auch in den Geschäftsverteilungsplänen[28] Fehler aufgefallen waren und
die Zusammenführung beider Datenbestände
anschließend noch drei Widersprüche ergab,[29] wurden diese Unstimmigkeiten
jeweils durch Heranziehung zusätzlicher Quellen
aufgelöst.[30] Diese zunächst auf dem Tabellenblatt „Lesefassung" als
gesonderte „editorische Anmerkungen" aufgenommenen
Fehlerkorrekturen wurden im Fall der
Geschäftsverteilungspläne sodann in einem weiteren
Tabellenblatt mit den maschinenlesbar kodierten Rohdaten
zusammengeführt, so dass dieses Tabellenblatt die erste
vollständige und berichtigte Fassung der BGH-Senatsbesetzungen
wiedergibt. | Abs. 53 | | Für den gesamten Bearbeitungsschritt wurden
zusätzlich zur Arbeitskraft des Projektleiters 70
Hilfskraftstunden benötigt. Als Ergebnis konnten zwei
Tabellendokumente verfügbar gemacht werden:
„Senatsbesetzungen des BGH(Z) 1950–2018" (gvp.xls, 1,35
MB) und „Personalien der BGH-Richter 1950–2000"
(fs50.xls, 0,2 MB). Beide Dokumente enthalten jeweils ein
Tabellenblatt („Vorwort") mit Lizenzhinweisen,
Zitiervorschlag, Datenbeschreibung und editorischen Hinweisen, sowie
zusammen insgesamt drei Tabellenblätter mit den eigentlichen
Daten: | Abs. 54 | | | Datei | Tabellenblatt | Zeilen | Spalten | Datensätze | Stand | csv? | | gvp-xls | 1, Lesefassung | 6.077 | 9 | 5.362 | 2018 | nein | | 2, maschinenlesbar | 5.289 | 12 | 5.288 | 2018 | 208 kB | | fs50.xls | BGH-FS50 | 434 | 44 | 432 | 2000 | 59 kB | | Abs. 55 | | | | | Die Datei gvp.xls enthält also eine Lesefassung der
Geschäftsverteilungspläne (mit Spalten für Jahr und
Senat sowie – für jeden Richter –
Amtsbezeichnung,[31] etwaige akademische Grade und Namenszusätze, Nach- und Vorname
sowie etwaige Anmerkungen[32]) sowie deren maschinenlesbare Fassung (mit sechs
binären Indikatorvariablen für Geschlecht,
Professorentitel, ehrenamtliche Doktorgrade, andere Doktorgrade
sowie die Funktionen Senatsvorsitz und stellvertretender
Senatsvorsitz). | Abs. 56 | | Die weitere Datei fs50.xls enthält die
digitalisierte und infolge des Abgleichs mit den
Geschäftsverteilungsplänen korrigierte Fassung des
Tabellenwerks aus der BGH-Festschrift (FS50), die zugleich um
Mehrfachnennungen in den Untertabellen „Präsidenten",
„Senatspräsidenten" und „Bundesrichter" bereinigt
wurde, also je Richter(in) nur einen Datensatz aufweist. | Abs. 57 | | Die beiden letztgenannten Tabellenblätter wurden
zudem als kommagetrennte Textdateien im UTF8-kodierten (unicode)
csv-Format (comma-separated values) zur Verfügung gestellt, um
deren plattform- und softwareübergreifende Nutzbarkeit und
Formatkompatibilität zu gewährleisten. | Abs. 58 | | IV. … in ein Linked Open Data-Repositorium | Abs. 59 | | Im letzten Schritt sollten die maschinenlesbaren Daten,
die nun im Tabellenformat auf der Projektwebsite verfügbar
waren, zusätzlich in ein Datenrepositorium übertragen
werden, das sowohl weitere Schnittstellen zum Abruf der Daten
bietet, als auch den Datensatz gemäß Linked Open Data
(LOD)-Prinzipien erreichbar macht.[33] LOD bezeichnet strukturierte Daten, die im
Internet für jeden zur freien Nutzung, Verbreitung und
Weiterverwendung zur Verfügung stehen und darüber hinaus
mit anderen Daten verlinkt werden. Ein Vorteil von LOD und
insbesondere der Vernetzung der Daten ist, dass zu bereits
abgefragten Informationen weitere verwandte Daten erschlossen werden
können. So werden nicht nur die Daten sichtbarer gemacht,
sondern auch die Erzeugung neuen Wissens ermöglicht. | Abs. 60 | | 1. Auswahl eines Datenrepositoriums | Abs. 61 | | Die Datenrepositorien DBpedia (www.dbpedia.org), YAGO
(www.yago-knowledge.org) und Wikidata (www.wikidata.org) folgen den
LOD-Prinzipien, weisen aber in der Art, wie Daten importiert werden,
Unterschiede auf.[34] So
beziehen beispielsweise YAGO und DBpedia ihre Daten
hauptsächlich aus der Online-Enzyklopädie Wikipedia,,
indem die dort bereits strukturiert vorhandenen Informationen
extrahiert und anschließend importiert werden; YAGO
ergänzt diese Informationen mit Daten aus WordNet[35] und GeoNames.[36] | Abs. 62 | | Einen anderen Ansatz verfolgt Wikidata. Es werden zwar
ebenfalls Daten aus Wikipedia-Artikeln gewonnen, es können aber
auch beliebige andere Datensätze importiert werden. Aktuelle
Importe reichen von diversen Datensätzen der UNESCO bis hin zu
Betriebsstellenverzeichnissen der Deutschen Bahn.[37] Mithin ist der Datenimport
bei Wikidata einfacher als bei DBpedia und YAGO, weil nicht zuerst
bestehende Wikipedia-Artikel ergänzt oder neue angelegt werden
müssen, um Daten importieren zu können. Zudem lässt
sich beobachten, dass die Bedeutung von Wikidata innerhalb der
Linked Data-Community kontinuierlich wächst. Beispielsweise
überführte die Google-Tochter Metaweb Technologies ab Ende
2014 den gesamten Inhalt ihrer semantischen Datenbank Freebase in
Wikidata.[38] Auch
gesellschaftliche Institutionen und Organisationen wie das britische
Staatsfernsehen (BBC) und das Museum für moderne Kunst in New
York (MOMA) binden bisweilen Wikidata-Informationen in ihre Angebote
ein.[39] | Abs. 63 | | 2. Datenmodell von Wikidata | Abs. 64 | | Wikidata ist ein freies, strukturiertes
Wissensrepositorium, das sowohl von Menschen, als auch von Maschinen
bearbeitet und gelesen werden kann. Es hat seinen Ursprung in
Wikipedia, der größten Online-Enzyklopädie, und
wurde Ende 2012 mit dem Ziel gegründet, die in
Wikipedia-Artikeln enthaltenen strukturierten Informationen,
zentralisiert zu verwalten, um sie dann Wikipedia und anderen
Wikimedia-Projekten zur Verfügung zu stellen. Da die Daten an
zentraler Stelle gepflegt und aktualisiert werden, entfällt
insbesondere deren gesonderte Aktualisierung in jeder Sprachversion
von Wikipedia, was eine enorme Arbeitsersparnis bedeutet. Zugleich
können andere Internetprojekte und Dienste[40] die in Wikidata enthaltenen
Daten z.B. über Schnittstellen (z.B. MediaWiki), Softwarepakete
(z.B. pywikibot) und den Wikidata-SPARQL-Endpoint abrufen und frei
weiterverwenden. | Abs. 65 | | Das Datenmodell von Wikidata[41] lässt sich wie folgt zusammenfassen:
Auf Wikidata sind Daten als sogenannte Datenobjekte modelliert.
Datenobjekte besitzen eine eindeutige Identifizierungsnummer (Id)
und bilden sprachunabhängig ein Konzept ab. Ein Beispiel ist
das Datenobjekt mit der Id Q26933282.[42] Dieses Objekt wird durch seine
Charakteristika bestimmt, die als sog. Aussagen hinterlegt sind.
Jedes Objekt kann beliebig viele Charakteristika haben, wobei jede
Aussage ihrerseits aus drei Teilen besteht: Dem Datenobjekt, auf das
sie sich bezieht, der Eigenschaft, die sie bezeichnet, und deren
Wert. Eine solche Aussage lautet beispielsweise, dass das
Datenobjekt Q26933282 die Eigenschaft „ist ein(e)" mit dem
Wert „Mensch" hat. Folglich handelt es sich bei dem von
Q26933282 abgebildeten Konzept um einen Menschen. | Abs. 66 | |  | Abs. 67 | | | | | Die Eigenschaft „ist ein(e)" ist wiederum durch
eine Identifizierungsnummer (P31) repräsentiert und auch deren
Wert besteht aus einer Id (hier Q5 für „Mensch"),[43] wodurch der
gesamte Wissensbestand untereinander verknüpft wird. | Abs. 68 | | Neben diesen sprachunabhängig hinterlegten
Informationen, die erst im Zuge ihrer Darstellung in einer
bestimmten Sprache ausgegeben werden (Q5 wird dann zu „Mensch"
im Deutschen, zu „human" im Englischen, usw.), werden einige
Informationen auch in verschiedenen Sprachvarianten hinterlegt. So
erhält jedes Datenobjekt eine Bezeichnung, Beschreibung und
etwaige Bezeichnungsalternativen in beliebig vielen Sprachen. So hat
das Datenobjekt Q26933282 in der deutschen Sprache die Bezeichnung
„Falk Freiherr von Maltzahn", die Beschreibung
„deutscher Jurist und Richter am Bundesgerichtshof" und die
Bezeichnungsalternative „Falk von Maltzahn". Erst aus diesen
Informationen erfahren wir also, welche konkrete Person der
Datensatz Q26933282 repräsentiert. Die Akte bekommt
gewissermaßen einen Reiter. | Abs. 69 | |  | Abs. 70 | | Abb. 2: Sprachabhängige Informationen über das Datenobjekt aus der vorigen Abbildung. | | | 3. Import der vorhandenen Daten | Abs. 71 | | Bevor die bereits aufbereiteten Daten in das
Wikidata-Datenschema übertragen wurden, waren sie zunächst
durch Informationen zu ergänzen, die auf Wikipedia bereits
unstrukturiert vorlagen. Hierfür wurde die „Liste der
Richter am Bundesgerichtshof" genutzt,[44] die ein Referent in der Landesdirektion
Sachsen (Benutzer .Manu.) am 22. Juni 2013 angelegt hatte. Nach
eigenen Angaben speist sich diese Liste aus dem jährlichen
„Handbuch der Justiz" des Deutschen Richterbunds, und sie
enthält auch über das Jahr 2000 (Erscheinungsjahr der
FS50) hinaus die Namen und Amtsdaten der an den BGH berufenen
Richter. Dadurch konnten 159 Richter(innen) identifiziert werden,
die im FS50-Datensatz und den Geschäftsverteilungsplänen
der Zivilsenate nicht enthalten waren. Nach Aufnahme dieser
Einträge sowie sechs neu bestellter Richter(innen), die in den
Geschäftsverteilungsplänen 2017 und 2018 erstmals
auftauchten, enthielt der Datensatz nunmehr 597 Personen. | Abs. 72 | | Für jede dieser Personen wurde zunächst
überprüft, ob sie bereits durch ein Datenobjekt auf
Wikidata repräsentiert sind. Dafür wurden Eigenschaften
der Richter(innen) ausgewählt, die sowohl die Person
möglichst eindeutig beschreiben als auch in beiden
Datensätzen zu finden sein würden. Eine Analyse bereits
existierender Richter(innen)-Objekte auf Wikidata ergab, dass die
meisten dieser Objekte bereits deutsche Bezeichnungen besitzen
– den Namen der Person – sowie Beschreibungen mit den
Wortbestandteilen Richter(in) oder Jurist(in). Als Aussagen waren
oft das Geburtsdatum, eine Berufsangabe oder die Eigenschaft
„Mensch" hinterlegt (vgl. Tab. 2). Diese Eigenschaften wurden
sodann für den Abgleich mit dem hier erzeugten Datensatz
verwendet. | Abs. 73 | | | Eigenschaft | Wert | von 50 | | ist ein | Mensch | 50 | | Geburtsdatum | Geburtsdatum der Person | 50 | | Tätigkeit | Richterin bzw. Richter | 48 | | Beschreibung | enthält Richter(in) oder Jurist(in) | 48 | | Bezeichnung | Name der Person | 50 | | Abs. 74 | | Tab. 2: Stichprobe von 50 zufällig ausgewälten Richterinnen und Richtern aus dem Datensatz; geprüft wurde, wie oft die genannte Eigenschaften auf Wikidata mit einem Wert belegt sind. | |
| Anhand der so identifizierten Eigenschaften konnte
festgestellt werde, dass zu 352 Richter(innen) bereits ein
Datenobjekt auf Wikidata existiert. Für die übrigen 245
Richter(innen) wurden neue Datenobjekte auf Wikidata angelegt, die
im Folgenden mit Daten ergänzt wurden. Um die zu importierenden
Daten richtig auf Wikidata abbilden zu können, mussten diese
zunächst modelliert werden (vgl. Abb. 3). | Abs. 75 | | Dafür wurde der Name der Richterin oder des
Richters inklusive eines etwaigen Namenszusatzes als Bezeichnung
abgebildet, im Fall von Namenszusätzen jedoch zugleich der Name
ohne Namenszusatz als Bezeichnungsalternative gesetzt. Zugleich
erhielt jedes Datenobjekt eine Beschreibung in acht Sprachen, die
sich an die häufigste schon auf Wikidata vorgefundene
deutschsprachige Beschreibung anlehnte („deutscher Jurist,
Richter[in] am
Bundesgerichtshof") und in die Sprachen Chinesisch, Englisch,
Französisch, Italienisch, Niederländisch, Polnisch und
Spanisch übersetzt wurde. | Abs. 76 | | Schließlich wurden als einzelne Aussagen zu jedem
Datenobjekt die Eigenschaften Mensch, Geschlecht und
Staatsangehörigkeit, Vor- und Nachname sowie akademischer Grad,
Geburtsdatum und -ort sowie Todestag, Beruf (Richter/in),
Arbeitgeber (BGH) und Ort (Karlsruhe), sowie die
Senatszugehörigkeit und die darin ausgeübten Positionen
(Vorsitz/stellvertretender Vorsitz/Beisitz) ergänzt. Für
Arbeitgeber, Senat und ausgeübte Positionen wurden jeweils
Konkretisierungen (sog. Qualifikatoren) erfasst, die Anfangs- und
Enddatum der jeweiligen Tätigkeit enthalten. Jede Aussage wurde
zugleich mit der jeweiligen Quelle der Daten belegt, also
Richter-im-Internet.de (Q32961325) oder der deutschsprachigen
Wikipedia (Q48183). | Abs. 77 | | 
| Abs. 78 | | Abb. 3: Concept Map für die Modellierung der Daten | | | Basierend auf dieser Modellierung der Daten wurde der
eigentliche Import unter Einsatz des pywikibot-Frameworks[45] durchgeführt. | Abs. 79 |
| | | | 4. Resultat und Nutzungspotential | Abs. 80 | | Nachdem für zwei Fünftel (245/597) der
bisherigen BGH-Richter(innen) neue Datenobjekte in Wikidata angelegt
wurden, ergab ein erneuter Abgleich, dass nunmehr alle 597 bekannten
Richterinnen und Richter des Bundesgerichtshofs auf Wikidata
vertreten und mit einem Datenprofil des o.g. Umfangs dokumentiert
sind. | Abs. 81 | | Die Daten können nun in verschiedenen Formen sowohl
von Menschen als auch von Maschinen abgerufen werden.[46] Manuell kann beispielsweise
über den Browser direkt auf Datenobjekte zugegriffen werden,
wenn die Id des Datenobjektes bekannt ist, oder die Suchfunktion
unter www.wikidata.org genutzt werden. Zudem bietet Wikidata einen
sog. SPARQL-Endpoint (query.wikidata.org), also eine Schnittstelle,
über die die Daten im RDF-Format mittels der graphenbasierten
Abfragesprache SPARQL abgefragt werden können. Dies erlaubt es,
komplexere Suchmuster zu definieren, als sie mit einer Volltextsuche
möglich wären: | Abs. 82 | |  | Abs. 83 | | Abb. 4: Anfrage an den SPARQL-Endpoint (tinyurl.com/y93hjnvh) zur Ermittlung aller Frauen unter 50 Jahren, die in den 1980ern am BGH eingestellt wurden. | | |  | Abs. 83 | | Abb. 5: Zeitstrahldarstellung der Ergebnisse zur Anfrage aus der vorigen Abbildung. | | | 5. Künftige Aktualisierungen | Abs. 84 | | Um die nun verfügbaren Daten auf aktuellem Stand zu
halten, müsste jede(r) neu ins Amt berufene Richter(in) des BGH
nachgetragen werden – entweder durch manuellen Nachtrag
(wikidata.org – „Ein neues Datenobjekt erstellen"), da
es sich hierbei um keine umfangreichen neuen Datensätze
handelt, oder aber durch einen automatisierten Prozess, der z.B. die
Wikipedia-Liste auf neue Einträge prüft und diese ggf. zu
Wikidata überträgt. Die hierfür erforderlichen
Import-Skripte wurden online zur Verfügung gestellt[47] und können
frei weiterverwendet werden. | Abs. 85 | | Da die Daten auch auf Wikidata jederzeit geändert
werden können, stellt der einmalige Import der Daten nicht
sicher, dass auch zukünftig die Daten in derselben Form
vorliegen. So kann es beispielsweise passieren, dass Aussagen
gelöscht oder geändert werden. Um dennoch zu
gewährleisten, dass die vollständigen Daten auch in
Zukunft auf Wikidata zu finden sind, ist es sinnvoll, zyklisch
erneute Abgleiche durchzuführen und bei verloren gegangenen
Informationen diese noch einmal nachzutragen. Dadurch würde
auch auf lange Sicht eine Nachhaltigkeit der Daten geschaffen
werden. | Abs. 86 | | V. Zusammenfassung und Ausblick | Abs. 87 | | Der vorliegende Beitrag zeigt neue Wege der
Digitalisierung und Archivierung rechtsgeschichtlichen Wissens auf
und erläutert sie an konkreten Beispielen. Ausgehend von einem
Editionsprojekt zu den Geschäftsverteilungsplänen der
Bundesgerichte (www.Richter-im-Internet.de) stellt der Beitrag drei
verschiedene Digitalisierungsstrategien und ihr jeweiliges
Verwendungspotential dar: Von der Digitalisierung ins pdf-Format,
die einen einfachen Abruf im Internet und die menschliche
Lektüre am Bildschirm erlaubt, über die Konvertierung in
Tabellendokumente, die zusätzlich zur Bildschirmlektüre
auch den automatisierten Import in Statistiksoftware
ermöglicht, bis hin zur Modellierung der Daten als Linked Open
Data und ihrem Import in ein offenes Datenrepositorium, das Menschen
und Maschinen gleichermaßen zugänglich ist und jede
digitale Weiterverarbeitung zulässt. Damit können
rechtsgeschichtliche Editionsprojekte an die Informatisierung
anderer Geisteswissenschaften (digital humanities) anschließen
und den juristischen Nachbardisziplinen zugleich offene
Forschungsdaten (open data) zur Verfügung stellen. Die in
verschiedenen Disziplinen betriebene Erforschung der deutschen
Justiz wird von solcher Methodeninnovation nicht nur hinsichtlich
der Personalien des Bundesgerichtshofes dauerhaft profitieren. | Abs. 88 | | | |
| | |
| | | | |
| | | | | Fußnoten | | | * Dr. Dr. Hanjo
Hamann ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Max-Planck-Institut zur
Erforschung von Gemeinschaftsgütern und war Fellow Freies
Wissen 2016/17 des Stifterverbands und von Wikimedia Deutschland.
Marisa Nest ist Mitarbeiterin der Forschungsgruppe Human-Centered
Computing (HCC) unter der Leitung von Claudia Müller-Birn am
Institut für Informatik der Freien Universität
Berlin. | | [1] Neben
etlichen Einzelbiographien bspw. Irons, A People's History of
the Supreme Court: The Men and Women Whose Cases and Decisions Have
Shaped Our Constitution, 1999; Toobin, The Nine. Inside the Secret
World of the Supreme Court, 2007; Dalin, Jewish Justices of the
Supreme Court: From Brandeis to Kagan, 2017; schon Mitte der 1990er
beschrieb Posner diese Literatur als "newish, growing, increasingly
popular", NYU L. Rev. 70 (1995) 502. | | [2] Ausf. Ipsen,
Richterrecht und Verfassung, 1975; Müller,
‚Richterrecht‘. Elemente einer Verfassungstheorie, 1986;
Langenbucher, Die Entwicklung und Auslegung von Richterrecht, 1996;
Bumke (Hrsg.), Richterrecht zwischen Gesetzesrecht und
Rechtsgestaltung, 2012; Effer-Uhe u.a. (Hrsg.), Richterliche
Rechtsfortbildung und kodifiziertes Richterrecht. 25. GJZ-Tagung
2014, 2016; Rüthers, Die heimliche Revolution vom Rechtsstaat
zum Richterstaat, 2016; Payandeh, Judikative Rechtserzeugung:
Theorie, Dogmatik und Methodik der Wirkungen von Präjudizien,
2017; schon vor zehn Jahren beendete Haferkamp seinen Bericht
über die Geschichte des Bürgerlichen Gesetzbuchs mit den
Worten „Das deutsche Zivilrecht der Gegenwart wird daher
zunehmend vom Richterrecht geprägt." (in:
Basedow/Hopt/Zimmermann (Hrsg.), HWB-EuP Bd. 1, Tübingen 2009,
hwb-eup2009.mpipriv.de/index.php/B%C3%BCrgerliches_Gesetzbuch). | | [3] Die
Personalbesetzung im Rahmen der Geschäftsverteilung wird erst
seit 2013 systematisch online dokumentiert (s.u. bei Fn. 14), in der
wohl umfangreichsten Internetdatenbank Wikidata verfügten im
September 2017 weniger als 60 % der BGH-Richter (352/591) über
einen Eintrag. | | [4] Hamann,
Richter im Internet. Editionsbericht zur Digitalisierung der
Geschäftsverteilungspläne der deutschen Bundesgerichte
seit dem Zweiten Weltkrieg, fhi 21 (2017) 8,
www.forhistiur.de/2017-08-hamann. | | [5] Damit
schließt der Beitrag an den in der vorigen Fn. genannten an
und trägt für den Bundesgerichtshof die dort noch als
„Ausblick" gekennzeichneten weiteren Arbeitsschritte
nach. | | [6] Aus der
reichen Literatur z.B. Fuchs, Die Weiterverwendung der gemeinfreien
Rechtsdatenbank „juris", 3.4.2011, delegibus.com/2011,2.pdf;
Hamann/Heinicke, Zwei Drittel der Wirklichkeit, SSRN 30.8.2012,
dx.doi.org/10.2139/ssrn.2391465; Bruss, Die Verträge zwischen
der juris GmbH und der Bundesrepublik Deutschland – Angriff
auf die Gemeinfreiheit?, HFR 18 (2013) 16,
www.humboldt-forum-recht.de/media/Druckansicht/pdf/2013-03.pdf;
Podolski, Juris: Lexxpress gegen BVerfG: Sieg über
mächtige Gegner, LTO 1.9.2015,
www.lto.de/persistent/a_id/16771; international etwa Hürlimann,
Publikation von Urteilen durch Gerichte, sui generis 1 (2014) 82,
dx.doi.org/10.21257/sg.8; Mitee, The Right of Public Access to Legal
Information: A Proposal for its Universal Recognition as a Human
Right, GLJ 18 (2017) 1429,
www.germanlawjournal.com/volume-18-no-06. | | [7] Vgl.
Hönnige/Gschwend, Das Bundesverfassungsgericht im politischen
System der BRD – ein unbekanntes Wesen?, PVS 51 (2010), 507,
insb. 513, nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-257817. | | [8] Gemeinsam
mit Wikimedia Deutschland e.V.; dazu schon Hamann, Gerichtsurteile
als Menschenwerk. Zum Editionsprojekt „Die Namen der Justiz",
WMde-Blog 23.2.2017, blog.wikimedia.de/2017/02/23/g. | | [9] www.land-der-ideen.de/ausgezeichnete-orte/preistraeger?year=2017&category[]=Wissenschaft;
dazu Behrens, Offene Wissenschaft – Wie kann sich Freies
Wissen weiter entwickeln? (Interview), WMde-Blog 28.6.2017,
blog.wikimedia.de/2017/06/28/o. | | [10] Krüger-Nieland (Hrsg.), 25 Jahre Bundesgerichtshof,
München 1975; Geiß/Nehm/Brandner (Hrsg.), 50 Jahre
Bundesgerichtshof, Köln 2000. | | [11] Details
in Hamann (Fn. 4) Fn. 25:
www.forhistiur.de/2017-08-hamann#notes_n25. | | [12] Vgl.
Hamann (Fn. 4) Rn. 31: „Alle Senatsbesetzungen datieren mithin
auf die erste Januarhälfte (1.–12.1.), mit Ausnahme der
Jahre 1958 (19.2.) und 1968 (1.3.).". | | [13] Unter
www.bundesgerichtshof.de > Das Gericht > Stellung im Gerichtssystem
> Rechtliche Grundlagen (www.t1p.de/2clz). | | [14] www.bundesanzeiger.de (Suchbegriff
„Geschäftsverteilungsplan", Suchbereich „Amtlicher
Teil"). Soweit Bundesgerichte ihre Geschäftsverteilung auch auf
der eigenen Website veröffentlichen, wird sie mit Beginn des
Folgejahres wieder gelöscht; kein Bundesgericht unterhält
ein Online-Archiv, daher ist unklar, wann
Geschäftsverteilungspläne erstmals im Internet abrufbar
waren. | | [15] Einschließlich der Deutschen Nationalbibliothek (S. S., DNB
Benutzung und Bestandsverwaltung, E-Mail vom 5.10.2016). | | [16] Für
die qualitativ hochwertige Digitalisierung danke ich Christoph Kling
und der Universitätsbibliothek Mannheim. | | [17] Unter
www.richter-im-internet.de/bgh/1951 bzw.
www.richter-im-internet.de/bgh/1952. | | [18] Möhring, NJW 1950, S. 885–887. | | [19] Nach
Durchsicht jedes einzelnen NJW-Hefts im Suchzeitraum ergaben sich
acht Fundstellen: NJW 1950, 777; 1950, 860; 1950, 901; 1950, 941;
1951, 105; 1951, 145; 1951, 348; 1951, 433. | | [20] R. S.,
BGH Informationsdienste, E-Mail vom 9.1.2017. | | [21] 45
Seiten FS50 zzgl. 1.040 Seiten
Geschäftsverteilungspläne. | | [22] Bspw.
DOI 10.17176/20170224-104127 für den
BGH-Geschäftsverteilungsplan 2017. | | [23] Bei
Richter „Schmidt", der 1952 im V. Zivilsenat auftauchte,
ließ sich nicht abschließend klären, ob es sich um
Guido Schmidt handelte, der seit 1950 im I. Zivilsenat tätig
war, oder um Adolf Schmidt, der 1952 an den 5. Strafsenat berufen
wurde. | | [24] Emil
Lersch, Georg Rietschel und Fritz von Werner waren schon 1950 an
amtlich veröffentlichten BGH-Entscheidungen beteiligt,
hätten also eigentlich in den NJW-Mitteilungen auftauchen
sollen. Von den übrigen 18 Richtern waren fünf seit 1951
in der amtlichen Sammlung nachweisbar, 13 erst ab 1952, als
BGH-Besetzungen schon nicht mehr in der NJW mitgeteilt wurden. | | [25] Willi
Geiger, erstmals im Geschäftsverteilungsplan 1954 als
Präsident des III. Zivilsenats belegt. | | [26] Bundesrichter „Wolfhart", zuvor Richter beim OGH Köln (so
NJW 1950, 777). Wolfhart war lediglich der Vorname des ebenfalls
1950 berufenen OGH-Richters „W. Werner" (NJW 1950, 901), der
in jenem Jahr im 1., 2., 3., und 4. Strafsenat tätig war. | | [27] So war
als Austrittsdatum von Rudolf Schmitt der nicht existierende
29.2.1974 angegeben, als Geburtsort von Siegfried Räfle
„Spitzkummersdorf/Oberlausitz" – richtig sind wohl
28.2.1974 und Spitzkunnersdorf. Gerhard Schäfer wurde zum
20.4.2000 sogar für „verstorben" erklärt, dabei war
er noch bis 2002 im Amt und lebt bis heute; das falsch zugeordnete
Todesdatum betraf den eine Zeile darunter stehenden Bernd-Arthur
Paulusch. | | [28] Im
Geschäftsverteilungsplan 1988 waren die Senatsbesetzungen mit
dem Vorjahresstand („Stand: 1. Januar 1987") datiert; in den
Jahren 2003/04 war der Name des Richters im IX. Zivilsenat und
späteren Bundestagsabgeordneten Wolfgang NeškoviÄ als
„Neškovi" abgedruckt, während 1959 dem Richter im
V. Zivilsenat „Piepenbrock)" ein überflüssiges
Klammerzeichen beigegeben war. Weitere Fehler fielen aufgrund
widersprüchlicher Genusbegriffe auf, vgl. Hamann (Fn. 4) Fn.
18. | | [29] Die
Geschäftsverteilungspläne wiesen im VIII. Zivilsenat
1967–1976 einen Richter (bzw. 1978–1989 Vorsitzenden
Richter) namens „Braxmaier" aus, während die FS50 nur
Wolfram „Braxmeier" verzeichnet; ebenfalls im VIII. Zivilsenat
führten die veröffentlichten
Geschäftsverteilungspläne 1994/95 den Richter Dr.
(Wolfgang) Brunotte, der laut FS50 bereits zum 31.3.1993 in den
Ruhestand getreten war; der in den
Geschäftsverteilungsplänen von 1981 bis 1995 enthaltene
Richter Teplitzky wurde in der FS50 Prof. Dr. Otto „Teplitzki"
geschrieben. | | [30] Dazu mit
Nachw. Hamann (Fn. 4) Rn. 41–43. | | [31] Bsp.:
Senatspräsident bzw. Bundesrichter (bis 1972), Vorsitzende
Richterin bzw. Richter am Bundesgerichtshof (seit 1972); bei den bis
1960 noch nachgewiesenen „Juristischen Hilfsarbeitern" auch
andere Amtsbezeichnungen. | | [32] Als
Anmerkungen wurden (dem Namen in Klammern nachgestellt) fast
ausschließlich Sonderzuständigkeiten, parallele
Zugehörigkeiten zu anderen Senaten, die Position als
stellvertretender Senatsvorsitzender und etwaige
Übergangsbestimmungen vermerkt. | | [33] LOD
weist einzelnen Datensätzen eigene Adressen (URIs) zu, die
einen Abruf im HTTP-Protokoll ermöglichen. Wird eine URI
abfragt, so sollen die bereitgestellten Informationen auch Links zu
anderen URIs beinhalten; für die Kodierung und Verlinkung kommt
der offene W3C-Standard RDF zum Einsatz. | | [34] Näher zum Folgenden Färber u.a., Linked Data Quality of
DBpedia, Freebase, OpenCyc, Wikidata, and YAGO, SWJ 2016, Nr. 1465,
unter www.semantic-web-journal.net/system/files/swj1465.pdf. | | [35] WordNet
ist ein Datenrepositorium, das Informationen zu Wörtern der
englischen Sprache beinhaltet. Diese Informationen stellen
semantische und lexikalische Beziehungen zwischen den Wörtern
dar. | | [36] GeoNames
ist ein Datenrepositorium, das geographische Daten wie z.B.
Ortsnamen in unterschiedlichen Sprachen, Längen- und
Breitengrade, sowie Geokoordinaten enthält. | | [37] Dazu
www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Data_Import_Hub. | | [38] Näher www.wikidata.org/wiki/Wikidata:WikiProject_Freebase. | | [39] Vgl.
jeweils
www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Wikidata_for_authority_control. | | [40] Vgl.
z.B. www.reasonator.info oder tools.wmflabs.org/sqid. | | [41] Beschrieben unter www.mediawiki.org/wiki/Wikibase/DataModel. | | [42] https://www.wikidata.org/wiki/Q26933282 | | [43] Die
zweite Eigenschaft in Abb. 1 dagegen („Geburtsdatum")
enthält ein sog. Literal (Zeichenkette) in Gestalt einer
Datumsangabe. | | [44] Unter
de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Richter_am_Bundesgerichtshof. | | [45] Dazu
www.mediawiki.org/wiki/Manual:Pywikibot. | | [46] Zusammenfassung der Zugriffswege unter
www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Data_access. | | [47] Unter
https://github.com/FUB-HCC/wikidata_bot | | | |
| | | | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | (online seit:
02.05.2018) | | | |
| | | Zitiervorschlag: Autor, Titel, JurPC Web-Dok,
Abs. | | | |
| | |
